本年7月，某市城管执法人员对某处正在施工的违背法令修建进行撤除时，李某、赵某等人持钢筋棍、菜刀等与执法人员进行坚持，并将液化气罐抬到工地，目的阻挠撤除作业。李某重复翻开液化气罐阀门点着液化气又关上，要挟执法人员。后来，赵某等人将液化气罐阀门翻开点着液化气后扔向执法人员。执法人员敏捷撤离到安全区域，尔后将李某、赵某等人制服。

  第二种定见以为，李某、赵某等人将点着的液化气罐扔向执法人员，有几率发生爆破形成伤亡，其行为构成以风险办法损害公共安全罪。

  榜首，点着液化气的地址是开阔的工地，不具备爆破的客观条件。液化石油气罐操作不妥，可能会导致焚烧爆破，但液化石油气自身不是爆破物，有必要与空气混合，到达必定浓度，遇火源才干发生爆破。关于翻开阀门点着的景象，因为气体直接从气罐内喷出，没有与空气混合，只会引起液化气体焚烧，而不会导致液化气体爆破。

  第二，点着的液化气尽管可能在焚烧一段时间后因液化气罐部分受热发生爆破，但其时执法人员已敏捷撤离，不会呈现严重伤亡事故。事实上，液化气罐焚烧了半个小时后被熄灭，也未发生爆破。

  第三，李某、赵某等人重复点着液化气罐又随即关上，阐明其仅仅想阻挠执法人员撤除违背相关规章的修建，并无损伤成心。

  综上所述，李某、赵某不构成以风险办法损害公共安全罪，但其以暴力办法阻挠国家机关作业人员执行公事，应以波折公事罪科罪处分。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）